gmbl.
Is er een wet over computers die stuk gaan vlak voor een deadline?
Word vreet mijn tekst op - ipv scheuren & pleuren is het nu scheuren & pleite omdat-ie vastloopt.

Tips/tricks anyone?
zit nu op de lijn: raam open - computer naar buiten - raam dicht - koffie.

Word opstarten en dan kiezen voor document herstellen

Wat ik ook pas sinds een paar uur doorheb: nikab is Noord-Afrikaans, (in Nederland) vrijwel uitsluitend vrijwillig en vertegenwoordigt de overgrote meerderheid (honderden) van gezichtsbedekkende islamitische kleding in Nederland. De boerka werd door de Afghaanse Taliban verplicht en bestaat in Nederland vrijwel niet (enkelen? tientallen?). Tim heeft dus een punt om de boerka (maar niet de nikab) als symbool van onderdrukking te zien.

Inderdaad zit een groot deel van het boerka/nikab-probleem in de associatie die wij maken met onderdrukking, niet in het ding op zich.



1. Niet alle PVV-stemmers zijn het per definitie met jouw stelling eens.
2. 35/150 is minder dan een kwart, dat is voor een binaire stelling bepaald een minderheid.

Wet van Murphy.
Bij de mijne kwam er een vlam uit toen ik mijn afstudeerverslag aan het afronden was, maar later kon ik er om lachen.

Een vlam?!
Op de middelbare school was iemand (Ernest, red.) die zwaaide naar z'n computer, waarna er rook uit kwam en wij uit het computerlokaal moesten.

Misschien heeft mn computer kuren omdat er vorige week een stroomstoring is geweest op de uni....

Waarom doet m'n computer op het werk dat nou nooit?

Nergens heb ik gezegt dat het een meerderheid was Hansi! Ik zei een groot deel. Als 1 zetel ongeveer 48000 mensen representeert, dan is 35*48000 best veel. Het klopt dat niet alle PVV stemmers eens zijn, maar het overgrote meerderheid wel, evenals mensen buiten de PVV. Er was een tijdje geleden toch een discussie in de politiek erover. Toen waren er toch tig van die polls erover? Ik meen me te herinneren dat er toen erg veel voor gestemt werd om het te verbieden ( iets van 72 %), maar ik kan die polls nu niet meer vinden. Naja, als ik ze vindt, post ik ze natuurlijk!

Omdat je te ver van Chris af werkt...

Had hij niet toevallig het 110V/230V schakelaartje omgezet?


Hear, hear!

Ha! De serie: computer uit - updates laten installeren & koffie halen - computer aan, werkte...

Nope, hij zwaaide naar een poppetje op t scherm dat zwaaide - that's all...

ROFL,

Hans, check dit eens;
http://www.spitsnieuws.nl/archives/buitenland/2010/07/nikabverbod_voor_syrische_stud.html

Als zelfs een moslimland het wil verbieden, wat doen wij hier moeilijk!

Uit het artikel: "Met het verbod op nikabs wil de regering voorkomen dat Syrië van een seculiere staat verandert in een moslimstaat,"
Niks geen moslimland dus.
In Nederland is het allang mogelijk om nikab en boerka te verbieden in de klas en dat is ook gebeurd. Daar ben ik nooit tegen geweest.

BBC is daar terughoudender over:
"Female students wearing a full face veil will be barred from Syrian university campuses, the country's minister of higher education has said. Ghiyath Barakat was reported to have said that the practice ran counter to the academic values and traditions of Syrian universities. [...] However the BBC's Lina Sinjab in Damascus says the ruling could be a sign that Syrian Society is becoming more conservative. "In recent years, Syria has witnessed an Islamic revival with more and more women wearing the Hijab," she reports. "This decision could be seen as a step by the government to enforce its secular identity."

Hele artikel op: http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-10684359; de all4syria site kan ik niet lezen...

Hm, ik weet niet of ik begrijp wat je hier zegt, maar de feministe is zelf Britse en draagt geen niqaab, ze was in gesprek met een moslima die dat wel deed. De moslima zei overigens niets over de niqaab als een onderdeel van haar cultuur, maar als een uiting van haar persoonlijke geloof.

Ik vind het persoonlijk bijzonder lastig om vast te stellen, of iemand een niqaab aantrekt omdat ze dat zelf wil, omdat dat van familie moet, uit religieuze overtuigingen, uit culturele overwegingen, of iets anders. (Ik denk niet dat een niqaab gedragen wordt om te provoceren; ik vermoed dat een niqaab-draagster meer scheldpartijen, spuugpartijen en veroordelende blikken over zich heen krijgt dan anderen, en dat het nogal wat ruggegraat kost om er dan toch voor te blijven kiezen hijab te dragen. En zelfs als het bedoeld is om te provoceren; ik word er niet door geprovoceerd.)
Juist de onduidelijkheid rondom de keuze een niqaab te dragen, maakt het voor mij onmogelijk om een algeheel verbod te steunen. Zeker een verbod dat gebaseerd is op basis van de motivatie dat het tegen de onderdrukking van vrouwen zou zijn, want is dat wel echt zo?

... Je zegt verder: "Het introduceren van een dergelijk kledingstuk vergt blijkbaar meer van de medemens dan alleen het symbool van onderdrukking tolereren." Ik denk dat dat klopt, maar ook hier weet ik niet zeker of ik je goed begrijp, dus ik leg uit hoe ik het zou willen interpreteren.
De niqaab is iets volgens mij iets dat zich aan de oppervlakte bevindt, een symbool. Onderdrukking van vrouwen zit hoogstwaarschijnlijk veel dieper dan dat. Het zou (denk ik) beter en ook effectiever zijn om te investeren in het verhelderen van de oorzaken van onderdrukking van vrouwen in het algemeen, en te proberen om die problemen aan te pakken en in te zetten op de emancipatie van alle vrouwen en het afbreken van structuren, processen, praktijken in onze samenleving die onderdrukkend werken. Wellicht houdt dat op de lange termijn in, dat steeds minder vrouwen een niqaab dragen, wellicht houdt het in dat steeds meer vrouwen die een niqaab dragen dat uit vrije wil en overtuiging doen.
Dat lijkt me hoe dan ook een beter resultaat dan vrouwen opsluiten in hun huis en uitsluiten van de samenleving door een algeheel verbod, en het risico te lopen dat belangrijke wetsartikelen worden ingezet op een manier die uiteindelijk discriminerend is.

Ik ben het wel eens met Hans dat we wetgeving kunnen formuleren die het verbied om niqaabs te dragen in situaties waarin het van fundamenteel belang is dat je mensen kunt identificeren en waarin face-to-face contact onontbeerlijk is. Dat betekent dat een niqaab niet gedragen kan worden in bepaalde beroepen, zoals in het onderwijs, op bepaalde plaatsen (militair terrein) en dat het ook tijdens speciale situaties (hoge terrorismedreiging oid) speciale wetgeving kan gelden.

Ik sluit me daar bij aan (verbieden op bepaalde plaatsen). Al zou ik openbare gelegenheden daar aan toe willen voegen.

Ik weet niet of je door het dragen van een volledig dekkend kledingsstuk een onderdeel uit maakt van de samenleving. Volgens mij zonder je jezelf net zoveel af als thuis te blijven.

Wat ik bedoelde te zeggen is dat westerse landen niet klaar zijn voor een introductie van een nidtqaab/burka/komo-kledij. Ook weet ik niet of dat moment er ooit zal komen.

Ik denk, dat wanneer je de overtuiging hebt om een dergelijk kledingsstuk te moeten dragen, dat je naar het verkeerde land bent geëmigreerd (Engeland, Frankrijk, Nederland etc.). Is misschien wat grof gesteld. Maar het omgekeerde is in ieder geval waar: als je overtuigd bent dat je met 30+ graden in bikini (of topje + rokje for that matter) over straat moet lopen, dan ben je in (bijvoorbeeld) Afghanistan aan het verkeerde adres.

Gelukkig zijn er veel Nederlanders die zich ook in Afghanistan aan de lokale kledij ergeren en nog steeds topless zonnen. Gelijkheid is mooi, maar het moet wel van 1 kant komen ... ?

Van de andere kant vinden wij dat we zo'n mooi vrije, verdraagzame maatschappij hebben en wijzen we graag met ons vingertje naar China, Iran en Noord-Korea. Hoe meer we van dit soort maatregelen invoeren, hoe minder we ons "vrij" mogen noemen natuurlijk en hoe minder we op anderen mogen zeiken.

"Met de borsten wapperend in de wind" (c) EkdomEkdom

Iew!

Alsof die luisteren. Het lijkt er langzaam op dat we  met name voor de Islam in alle bochten wringen om ze maar niet te beledigen, terwijl andersom keihard tegen onze principes wordt gereageert en gevochten. Een beetje opkomen voor je eigen cultuur is heus geen schande of meteen extreem rechts, men voelt zich hier gewoon aangevallen door hun intolerante houding, er mag best wat trots en zelfverdeging zijn. Hierdoor haal je de wind tegelijk uit  de zeilen van echte extremisten zoals Wilders.  

Integreren is dus helemaal niet meer nodig, je bent vrij om te doen wat je wilt. Waarom hebben we eigenlijk nog regels. Gooi alles gewoon weg, dan mogen we tenminste weer bitchen op anderen.

Wilders heeft afgelopen maandag een opiniestuk geschreven voor het NRC. Ik denk dat het iets meer inzicht geeft in zijn denken over vrijheid en de zaken waar hij zich voor in wil zetten.

Goed verwoord stuk denk ik. Zal menig moslim zich wel aan storen, daar niet van.

Moslims hebben, nog meer dan christenen, de neiging kritiek naast zich neer te leggen, helaas. Ach, ooit zullen ook hun Middeleeuwen voorbij zijn en zal de verlichting aanbreken.